Posted in Uncategorized by admin on September 3, 2015

Ina Vandebroek – Religion

I sit with the pig

under a nutmeg tree,

on a cool rock

of limestone.

I watch him eat

from a cut up car tire,

his snout searching

the food relentlessly.

Leftover rice and peas

with coconut milk,

now spoiled

from yesterday’s cooking.

I contemplate my place

in this picture,

but my place

does not matter.

All the pig knows

is that I brought food,

that should be meaning

enough for both of us.

There are no mosquitoes

under the nutmeg tree,

it is almost a surprise

to catch a break.

Before I leave

I kneel down

to scratch the pig’s belly,

it rolls over from happiness.

I realize this

is as close

as I get

to religion.

Ina Vandebroek (Portland, 31 August 2015)



Jef Geys at S.M.A.K.

Posted in Uncategorized by admin on August 26, 2015


bringing to expression
the space of life in its entirety


Bringing to expression the entire space of art in life and the space of an entire life in art, that’s what the Jef Geys’ S.M.A.K. exhibition brings us. On the ground floor of the Ghent museum the artist unfolds his lifelong dealings with the visual arts, stretching from the earliest piece of source material far beyond the launch.


Those who enter receive a warning in the form of a peeling, cracking dummy, with artistic terms and jargon belonging to other fields written lightly in Dutch on its body and forming a powerful backdrop: ‘metaphysical sophistication’, ‘cultivated choices’, ‘trivial’, ‘isomorph’, ‘anti-hegemonic’, ‘restriction’ … . The apparent message to viewers and visitors: let go of obscure language, of making things sound complicated, and instead approach this convergence and cycle of life and art uninhibited. At the same time it is also an exhortation to yours truly.


Newspapers as raw material
A newspaper sets the exhibition in motion. Sections of De Standaard form a frieze in the corridor leading to the gallery rooms. The artist’s reason for choosing the newspaper of 6 February 2015 is revealed in a public announcement: ‘Colouring pictures for adults. Free with De Standaard.’ Readers receive drawings by Jan Van Der Veken to colour in. This is not a new idea. Geys designed a colouring book for adults between 1963 and 1965 and regularly exhibited pages from it. In the former Mol city newspaper Molshoop he even organised a competition involving colouring in stars of David: ‘Colour the boxes as indicated … and win a trip to Benidorm’ (1986).

But it is not just this prominent parallel which explains the opener. Newspapers are primary raw material for Geys’ activities. He constructs projects from his everyday reading, using the daily papers as materials. For example he hangs job offers on exhibition walls (‘Ik zocht werk!’/‘I was looking for work!’, Antwerp 1974 and Bruges 2005), places announcements (‘Lapin rose robe bleu(e)’, Düsseldorf 1987) and sends his mother front page birthday greetings (De Morgen of 16 August 1986). Moreover the main catalogue for most of his exhibitions is a newspaper, the Kempens Informatieblad.


Artistic throwaway material

The first gallery shows what daily papers set in motion: coffee cup coasters full of headlines, illuminated with sketches. In a café in his neighbourhood Geys regularly reads the morning paper over a cup of coffee and notes down titles which catch his eye on a coaster without distinguishing people or particular points of interest, annotating them with drawings: ‘Kempenaar baas van fritkot Max’ (‘Kempen man boss of Fritkot Max chippy’) beside ‘Via netwerk naar Syrische front’ (‘Via network to Syrian front’, 10.04.14), ‘André Rieux op de Noordpool’ (André Rieux at the North Pole’) beside ‘Zee rond Fukushima nog decennia besmet’ (‘Sea around Fukushima to be contaminated for decades’, 09.08.14), ‘Sven Nijs en Isabelle uit elkaar’ (‘Sven Nijs and Isabelle split’) beside ‘Tweede Suezkanaal voor Egypte’ (‘Second Suez Canal for Egypt’, 06.08.2014) et cetera. Eighty such well-thumbed coasters from 2013 and 2014 now hang neatly behind glass in the museum. Throwaway material gains artistic value. Impulses become definitive. A cocktail of sustainability and transience to provide food for thought.


Loose ends

But Geys wouldn’t be Geys if he did not test the mix to the point of ultimate saturation. To him multiplicity is often an antidote to the adulation of the unique artefact. Along the same lines, he allows works of art to go on for an extravagantly long time (‘Dag en nacht en dag’/‘Day and night and day’, Documenta, Kassel, 2002), he allows others to take up the same project time and again, even beyond his death (‘Lapin rose, Robe bleu(e)’, 1986, 1987, 1988, 1992,…), his sculptures can be ordered in the desired numbers, formats and colours (‘Kleine vruchten’/‘Small fruits’, ‘Grote vruchten’/ ‘Large fruits’ s.d.), …. and so in two rooms at S.M.A.K. rows of 800 transparent folders with pieces from his archive are drawn up along eight walls. These are articles, letters, scraps of paper, mails, photos, drawings, blueprints, collages, proofs, plans, ground plans etc. connected with his life and work. Preparatory work hangs beside reactions, rejections next to expressions of gratitude, copies next to originals. What other artist ever offered more of a view of his internal kitchen? However, Geys generally only gives us loose ends, the patchwork of the work of art, project or oeuvre, leaving us to piece them together.

Art at last

Three rooms and a corridor mainly relating to artistic conception are followed by a room with something that might currently be recognised as art. On his exhibition map the artist calls the four works ‘Stukken bruikleen’ (‘Pieces on loan’). At last museum pieces, at last art as we might hope for and expect from four important, conventional expressive domains: a painting from the Mu.ZEE, a statue from the Middelheim Museum, a photo from the M HKA and an installation from S.M.A.K.. They are undisciplined results of these disciplines: a painted seed packet, a noticeboard pedestal on a classic pedestal, a photographic self-portrait with a star of David and a shelf of hermetically sealed archive folders above a small table with archive covers available for consultation. These brief descriptions already reveal what ties the four works together.

Impact of an image

Western painting is liberally strewn with flowers and plants. Painters of all times have devoted themselves to lifelike or stylised representation of nature’s splendour. Geys, too, paints nature, but not living flora. He copies the flowers in oil paint, faithful to nature, including their names, as reproduced on a seed packet: GYPSOPHILA ELEGANS. Long before the postmodern artists of the late twentieth century – the first work of the long-running ‘Zaadzakjes’ (‘Seed packets’) series dates back to 1963 – Geys painted imitations of existing standard illustrations and posed the question of the impact of an image on its context and that of the context on the image.


Pedestal on a pedestal

Sculptors set their work on pedestals, literally and figuratively elevating the object. Geys sets the pedestal itself on a pedestal, following Didier Vermeiren, who did so in 1980. In Vermeiren’s ‘Sculpture de socle’, from the S.M.A.K. collection, an antique pedestal bears its own image on its head, leading to confusion. Who supports whom? Who elevates whom? In Geys’ case this is all too clear: the classic pedestal elevates a workaday noticeboard pillar. For six months visitors to Antwerp’s Stadspark were able to stick, write or paint their thoughts on the pillar. Geys does not simply play artistic leapfrog as Vermeiren does, but allows art to play leapfrog with everyday life.

Self-portrait in shirtsleeves

A self-portrait displays the maker as an artist, self-confident or in all his fragility, or he attempts to capture his own nature as personally as possible. In Geys’ photographic self-portrait for the São Paulo Art Biennial in 1991, he presents this take on the genre firmly in his shirtsleeves. He neither paints nor sculpts but instead photographs himself, a technique which would generally result in a forced, mechanical image. The manner in which he captures himself goes a step further. In a black overall, head-on and with dark seriousness, he poses for the camera as if for a mugshot. The entire pose breathes deathly chill and anonymity. The star of David he holds at his chest, the ultimate robber of any individual character, completes the picture and thoroughly makes a mockery of the image of the artist as a special personality and so-called sensitive hyper-individualist.


Who are we preserving for?

Installation art in itself is already the most disjointed artistic genre and puts makes it right up Geys’ street. ‘Gesloten archief (1957- …)’ (‘Closed archive (1957-…)’), the central piece ‘on loan’ from S.M.A.K., undermines and questions, not least calling into doubt the oeuvre of the artist himself.

It questions the closed archives of democratic regimes as well as authoritarian ones. Does the dominant power seek to protect the privacy of the citizen or security of the state, as they often claim, or to cover up less wholesome matters? But the hermetically sealed folders generally clash openly with Geys’ own open archive pieces from the two previous rooms and the exhibition book (‘1,2,3,… Archief Jef Geys’). Why are certain documents not available for consultation while others are put on display? The installation itself poses this question with the open covers full of archive copies on the little table under the shelf. How arbitrary or deliberate are the items exhibited, and how random or reasoned are the items saved? Why do people keep archives if they close them to themselves and others? Why preserve things and for whom? Does that process of preservation not betray a great deal of pretension and vain hope? Who will take the trouble of opening up those thousands of relics after the artist’s death? The inquiring Geys spares nothing and no one, even his own life’s work.

Conserving and exhibiting

Such questions of preservation and exhibition can also be posed of the quintessential art institution, the museum. After all, conservation and exhibition is its primary task. Geys implicitly poses this question in the four rooms surrounding the four works of art. Conception and production are followed by the reception of the artefacts he has released into the world. M HKA, the Middelheim Museum, Mu.ZEE and S.M.A.K. each have their own space showing their websites on flat screens and projecting Geys’ pieces from their collections on the wall. Each artwork is neatly numbered: 1. Museum collection, 2. On loan from Flemish Community, 3. On loan from private owner.

It was no coincidence that these four museums were selected. Together they form ‘Contemporary Art Heritage Flanders’ (CAHF), a ‘knowledge platform’ for considering contemporary collection practices. The museums scrutinise their collection methodology, positioning and identity, seeking possible forms of collaboration. Where this collaboration takes the form of meetings, lectures and publications, Geys tests the mission of CAHF in practice and brings together the museum’s collections via his work. Where is their identity in the pieces they bought or loaned from him?

Geys versus Hoet

What really interests Geys, however, is the extent to which the artist himself retains his identity amongst all the positioning of these collections. The location of the S.M.A.K. exhibition is an excellent showcase for this, as Geys has a history with this Ghent museum. A few interventions show how he defended his autonomy against the dominance of former custodian and curator Jan Hoet.


For example he refers at the beginning and end of the exhibition directly to ‘Chambres d’Amis’. Against the wall in the corridor with the newspaper is one of the doors he placed in various Ghent workman’s houses during this prestigious display in 1986. The doors had ‘Equality, Fraternity and Liberty’ written on them in different languages. Those who opened them were confronted with a blank wall. The meaning is as clear as it is confrontational. Geys was the only one of the participating artists who did not pick a rich bourgeois house for his contribution.

Head against the wall

In the last room of the exhibition visitors can watch the television documentary ‘De langste dag’ (‘The longest day’), showing the opening of ‘Chambres d’Amis’ and the exhibition running at the same time, ‘Initiatief 86’ (Initiative 86’). During this broadcast Geys and Panamarenko in conversation are highly critical of the elitist character of the event. While curator Kaspar König guides dignitaries around ‘Initiatief 86’, director Jef Cornelis also shows interventions from a town house with a blind door on ‘Gelukstraat’ (‘Happiness Street’): ‘When you enter that door, you hit your head against the wall, just as I’m always hitting my head against the wall,’ the inhabitant states. Meanwhile König pontificates further at the other location on the ‘enlightenment artist’ Jef Geys and the series ‘Zaadzakjes’ (‘Seed packets’), which the artist hung in a bare, unrestored room in St Peter’s Abbey, Ghent.

No money


The most succinct item connected with this museological theme is undoubtedly the intervention which takes up a large part of the left wing of S.M.A.K.’s ground floor. The rooms are empty. Only the floors are marked with lines running through in four colours. Together they form the ground plan of the semi-circular room at Ghent Museum of Fine Arts, opposite S.M.A.K., the institution which housed the contemporary collection before 1999. Geys was to exhibit there in 1980, but, despite the fact that his ground plan was already well under way, Jan Hoet called it off.

A note from the accessible archives indicates the probable reason: ‘13 Dec 1979, phone conversation with Jan Hoet. All exhibitions postponed – no money’ (no. 311). In a letter dated four days later (no. 787), Geys explicitly asks Hoet for his position, ‘personally and (/or) as director’, on the cancellation. If ‘financial difficulties’ are really behind it, he would like to see it proven by the minutes of a meeting of the ‘organising board’. It is unclear whether an answer ever came, but in a letter dated 10 January 1981 the artist thanks the curator for the purchase of ‘a piece’, in the same breath stating, ‘of course I retain my position as regards earlier letters addressed to you on the cancellation of the planned exhibition “Jef Geys in the museum of contemporary art – Ghent 80”. If that position had to cost me 100 000 francs then that is certainly pricy, but in any case…’ (no. 789). Geys’ autonomy is clearly worth a great deal to him…

Exhibition as Gesamtkunstwerk

In this way the phenomenon of the exhibition, albeit in ‘cancelled’ form, is a significant part of the show alongside other components of the art world already mentioned. And, more importantly, the exhibition is not only a work of art as a component. In its entirety, too, the skill lies in the way Geys has woven a creation on the lower floor of S.M.A.K., perhaps even the creation. The exhibition as ‘Gesamtkunstwerk’ in the broadest sense of the word. Formed not only by different disciplines but also by different stages in the life of the artwork, from creation to reception and from preserved to forgotten. This is a tour de force in itself, but Geys succeeds beyond that in preventing the all-encompassing concept from being reduced to the cerebral, instead imbuing it with his own life, artistic and otherwise, as well as that of others, turning it into a ‘Gesamterfahrung’ or complete experience.


Any decree from Geys is sure to have a sharp edge. Right at the start of the entrance wall is a letter dated 5 March 2015 in which Charles Esche, director of Eindhoven’s Van Abbemuseum, expresses his friendly thanks for the offer of his S.M.A.K. colleague Philippe Van Cauteren to take over the Geys exhibition at his museum. The reply from Eindhoven states that the exhibition ‘does not fit with the direction the Museum has taken for several years’….
Bart Janssen

With thanks to Iris Paschalidis
All images © Jef Geys
Photos from the exhibition at S.M.A.K. © Dirk Pauwels
Archive piece © frans masereel centrum

Translation: Anna Asbury

Jef Geys au S.M.A.K.

Posted in Uncategorized by admin on August 24, 2015

Le plan de sol d’un créateur de réseau magistral
JEF GEYS se démarque hors cadre au S.M.A.K.

par Bart Janssen
traduit du néerlandais par Michel Perquy

Remerciements à Iris Paschalidis
Photos : © Dirk Pauwels
Archive : © frans masereel centrum

arriver à exprimer
l’espace de la totalité de la vie

Arriver à exprimer la totalité de l’espace de l’art dans la vie ainsi que l’espace de la totalité de la vie dans l’art, c’est ce que nous propose l’exposition Jef Geys au S.M.A.K. (Musée municipal d’Art contemporain). Au rez-de-chaussée de ce musée gantois, l’artiste développe toute une vie d’engagement dans et avec les arts plastiques, des sources les plus éloignées jusqu’au-delà de l’aboutissement.


En passant les portes du S.M.A.K., le visiteur reçoit d’emblée une mise en garde sous forme d’un mannequin à la surface écaillée, craquelée. Légèrement couvert d’une écriture, il se trouve installé devant une toile de fond omniprésent par son jargon artistique et autre verbiage : ‘sophistication métaphysique’, ‘choix cultivés’, ‘trivial’, ‘isomorphe’, ‘anti-hégémonique’, ‘restriction’ etc.

Ce gardien semble vivement conseiller au visiteur d’abandonner toute forme d’affectation, de langage jargonneux, et d’aborder ce parcours et cette coïncidence de la vie et de l’art avec candeur. C’est du coup une admonestation adressée à l’auteur du texte ci-dessous.


Des journaux pour matière première

L’exposition démarre par un journal. Des cahiers du quotidien flamand De Standaard constituent une frise dans le couloir qui conduit aux salles. La raison pour laquelle l’artiste s’est décidé pour le numéro du 6 février 2015 se dévoile dans l’annonce publicitaire : « Supplément gratuit de planches à colorier pour adultes ». Le lecteur pouvait en effet obtenir des planches à colorier dessinées par Jan Van der Veken. L’idée n’est pas neuve. Dans la période entre 1963 et 1965, Jef Geys avait déjà créé un livre à colorier pour adultes dont il exposait régulièrement des pages. Il est même allé jusqu’à organiser dans l’ancien journal de la ville de Mol, intitulé Molshoop, un concours de coloriage d’étoiles juives : « Coloriez les cases d’après les instructions… et gagnez un voyage à Benidorm » (1986).

Mais il n’y a pas que ce parallèle remarquable pour expliquer cette entrée en matière. Les journaux constituent une véritable matière première pour les activités de Geys. À partir de sa lecture quotidienne, il élabore des projets et il se sert aussi des quotidiens comme matière. Il fait accrocher par exemple aux murs des salles d’exposition des offres d’emploi (« Je cherchais du travail ! », Anvers 1974 et Bruges 2005), y fait insérer des annonces (« Lapin rose robe bleu[e] », Düsseldorf 1987), y félicite sa mère pour son anniversaire par une annonce couvrant toute la première page (De Morgen du 16 août 1986) et, en plus, le catalogue de la plupart de ses expositions est une forme de journal : Kempens Informatieblad (le Journal d’information campinois).


Matériau perdu, matériau artistique

La première salle propose ce que les journaux suscitent chez lui : des nappes papier de café couvertes de titres de journaux recopiés et illustrés d’esquisses. Dans un café près de chez lui, Jef Geys lit régulièrement la presse matinale en sirotant une tasse de café et il note sur la nappe des titres qui le frappent, sans distinction de personne ni d’importance, pour les illustrer ensuite de dessins en guise de commentaires : « La friterie Max dirigée par un Campinois » côtoie ainsi « Rejoindre le front syrien par le biais de réseaux » (10.04.14), « André Rieux au pôle Nord » se retrouve à côté de « Encore des décennies de pollution marine près de Fukushima » (09.08.14) ou « Sven Nijs et Isabelle se séparent » à côté de « Un deuxième canal de Suez pour l’Égypte » (06.08.14) etcétéra. Aujourd’hui, quatre-vingts de ces nappes, souvent maculées, datées de 2013 et 2014, se retrouvent proprement encadrées sous verre et exposées au musée. Un matériau perdu acquiert une teneur artistique. Une amorce devient définitive. Un cocktail de durabilité et de temporalité qui donne à réfléchir.


Des petits bouts

Mais Geys ne serait pas Geys s’il n’exploitait pas jusqu’aux dernières nuances le goût de cette mixture. La multiplicité lui sert souvent d’antidote contre la sacralisation de l’artefact unique. C’est pourquoi il confère, par exemple, une durée parfois exceptionnelle à ses œuvres d’art (« Jour et nuit et jour » Documenta, Cassel, 2002) ou qu’il fait constamment reprendre ses projets, même jusqu’après sa mort (« Lapin rose, Robe bleu(e), 1986, 1987, 1988, 1992, …). Il donne également la possibilité de commander chez lui des sculptures en laissant au client le choix de la quantité, du format et des couleurs (« Petits fruits », « Grands fruits » s.d.)… C’est ainsi que deux salles du S.M.A.K. présentent sur leurs huit murs des suites de huit cents chemises transparentes contenant des pièces d’archives de l’artiste. Il s’agit d’articles, de lettres, de brouillons, de courriels, de photos, de dessins, de schémas, de collages, d’épreuves, de plans, de plans de sol etc. concernant sa vie et son œuvre. On y trouve des ébauches préparatoires à côté de réactions, des refus à côté de remerciements, des copies à côté d’originaux. Existe-t-il un seul artiste à avoir jamais autorisé ce regard sur sa cuisine artistique ? Cependant, Geys ne propose la plupart du temps que des petits bouts, le patchwork de l’œuvre d’art, laissant au spectateur de nouer les fils du projet et de l’œuvre.

De l’art, enfin

Après trois salles et un couloir évoquant surtout la conception artistique, vient une pièce qui présente ce qui est communément reconnu comme œuvre d’art. Sur le plan de sol de son exposition, l’artiste appelle les quatre œuvres « Pièces d’emprunt ». Enfin des pièces de musée, enfin de l’art tel qu’on l’espère et l’attend, dans les quatre domaines plastiques conventionnels importants : un tableau provenant du Mu.Zee (Ostende), une sculpture du musée Middelheim (Anvers), une photo du M HKA (Musée d’Art contemporain d’Anvers) et une installation du S.M.A.K. Ce sont des résultats indisciplinés de ces disciplines : un sachet de graines peint, une colonne d’affichage sur un socle classique, un autoportrait photographique avec une étoile juive et une étagère chargée de dossiers d’archives hermétiquement clos surmontant une petite table recouverte de chemises d’archives consultables. De ces descriptions sommaires ressort clairement ce qui cloche dans ces quatre œuvres.

Impact de l’image

Les fleurs et les plantes sont abondamment présentes dans l’art pictural occidental. Dans toutes les époques, des peintres se sont consacrés à la reproduction réaliste ou stylisée des merveilles de la nature. Jef Geys peint lui aussi d’après nature, mais son sujet n’est pas la flore vivante. Il copie fidèlement à l’huile des fleurs, y compris leur dénomination, reproduites sur un sachet de graines : GYPSOPHILIA ELEGANS. Bien longtemps avant les artistes postmodernes de la fin du xxe siècle – la première œuvre de sa longue série de « Sachets de graines » date de 1963 – Geys peignait déjà des illustrations typiques existantes en s’interrogeant sur l’impact de l’image sur son contexte et du contexte sur l’image.


Socle sur socle

Les sculpteurs placent leur œuvre sur un socle. Ce dernier élève, au sens propre comme au sens figuré, l’objet qu’il porte. Jef Geys, lui, pose le socle même sur un socle. Didier Vermeiren l’avait fait avant lui en 1980. Dans « Sculpture de socle » de Vermeiren dans la collection du S.M.A.K., un socle antique porte son pareil équivalent sens dessus dessous, provoquant ainsi une certaine confusion. Qui porte qui ? Qui élève qui ? Chez Geys, c’est plus que clair : le socle classique élève un banal support d’affichage. Pendant six mois, les visiteurs du parc municipal d’Anvers ont pu y coller, écrire ou peindre leurs doléances. Geys ne joue pas seulement au saute-mouton artistique comme Vermeiren, mais il fait jouer l’art à saute-mouton avec la vie quotidienne.

L’autoportrait parodié

L’auteur d’un autoportrait se présente en tant qu’artiste, parfois sûr de lui, parfois dans toute sa fragilité, ou il tente encore de saisir aussi personnellement que possible sa propre nature. Dans l’autoportrait photographique que Jef Geys a réalisé pour la Biennale de São Paolo en 1991, il parodie carrément le genre. Il ne peint ni ne sculpte, mais il se photographie lui-même, ce qui produit la plupart du temps une image forcée, mécanique. Et la manière dont il s’immortalise en rajoute un coup. En combinaison noire, de face et la mine sérieuse voire sombre, il pose devant la caméra comme pour une photo d’identité judiciaire. Toute la pose baigne dans une désolation froide et l’anonymat. L’étoile juive, voleuse ultime du moindre caractère propre, qu’il tient devant lui, parachève l’image et sabote définitivement l’image de l’artiste comme personnalité particulière et soi-disant hyper individualiste sensible.


Conserver, oui, mais pour qui ?

L’installation en soi est déjà le genre artistique le plus déroutant et dès lors, Geys s’y sent dans son élément. « Archives fermées (1957-…) », la pièce ‘d’emprunt’ centrale provenant du S.M.A.K., creuse et questionne, et pas en dernier lieu l’œuvre de l’artiste même. Elle pose des questions à propos de toutes ces archives inaccessibles de régimes autoritaires et même d’états démocratiques. Le pouvoir en place cherche-t-il vraiment à protéger la vie privée des citoyens et la sécurité de l’État, comme il le prétend souvent, ou plutôt à cacher des affaires moins reluisantes ? Mais ces dossiers hermétiquement fermés contrastent surtout ouvertement avec ses propres archives exposées dans les deux salles précédentes et avec le livre accompagnant l’exposition (1, 2, 3, … Archives Jef Geys). Pourquoi certains documents ne peuvent-ils être consultés alors que d’autres sont étalés publiquement ? Même au sein de l’installation même la question se pose à cause des chemises ouvertes pleines de copies d’archives sur la petite table en dessous de l’étagère. Quel est le degré d’arbitraire ou de réflexion dans la décision de montrer mais aussi de fortuit ou de raisonné dans celle de conserver ? Pourquoi garder des archives si c’est pour les garder fermées aux autres et à soi-même ? Pourquoi conserver, pour qui ? Cette conservation n’est-elle pas le signe d’une grande prétention et de vains espoirs ? Qui se donnera la peine de rendre accessibles ces milliers de vestiges après la mort de l’artiste ? Le questionnement de Geys n’épargne rien ni personne, pas même l’œuvre de sa propre vie.

Conserver et exposer

Un pareil questionnement sur la conservation ou l’exposition concerne également le musée, qui est l’institution artistique par excellence. Conserver et exposer constituent en effet sa mission primordiale. Jef Geys s’y intéresse dans les quatre petites salles qui entourent les quatre œuvres d’art. À la conception et la production succède la réception des artefacts qu’il lance à la figure du monde. Le M HKA, le musée Middelheim, le Mu.Zee et le S.M.A.K. disposent chacun d’un espace pourvu d’un écran plat diffusant leur site web et d’une paroi sur laquelle sont projetées les œuvres de Jef Geys qui font partie de leur collection. Chacune de ces œuvres est soigneusement numérotée : 1. Collection du musée, 2. Prêt à usage de la Communauté flamande et 3. Prêt à usage d’un particulier.

Le choix de ces quatre musées n’est pas le fruit du hasard. Ensemble, ils constituent en effet le Contemporary Art Heritage Flanders, une ‘plate-forme de connaissances’ se consacrant à la réflexion sur les pratiques courantes dans les collections contemporaines. Les musées y examinent leur méthodologie, leur positionnement et leur identité en tant que collectionneur tout en explorant des formes de collaboration entre eux. Là où cette association de moyens agit au niveau de rencontres, de conférences et de publications, Jef Geys évalue la mission du CAHF d’après la pratique en rapprochant les collections des musées concernés par le biais de son œuvre. Où se situe précisément leur identité dans les pièces qu’ils lui ont achetées ou empruntées ?

Geys face à Hoet

Mais ce qui intéresse surtout Geys est de savoir dans quelle mesure l’artiste même conserve son identité dans toutes ces collections en voie de positionnement. L’emplacement de l’exposition au S.M.A.K. lui propose des espaces de démonstration par excellence, car Jef Geys a un passé commun avec le musée gantois. Quelques interventions témoignent de ses efforts pour défendre son autonomie envers la domination de l’ancien conservateur et curateur Jan Hoet.

Il renvoie, par exemple, sans détour au début et à la fin de l’exposition à Chambre d’Amis. Contre le mur du couloir auquel est également accroché le journal, se trouve une des portes qu’il avait posées dans plusieurs habitations ouvrières gantoises lors de l’édition 1986 de cette manifestation prestigieuse. Sur ces portes, il avait inscrit en plusieurs langues « Liberté, égalité, fraternité », mais elles ouvraient en fait sur un mur aveugle. Le sens parfaitement évident de l’œuvre ne manqua pas de provoquer une réflexion. Jef Geys fut d’ailleurs le seul parmi les artistes participants qui ne choisit pas une riche demeure bourgeoise pour y installer sa contribution.


La tête contre le mur

Dans la dernière salle d’exposition, le visiteur a l’opportunité de regarder le reportage télévisé en direct de plus de six heures intitulé De langste dag (Le jour le plus long), sur l’inauguration de Chambres d’Amis et l’exposition simultanée Initiatief 86. Au cours d’une conversation enregistrée pour cette émission, Jef Geys et Panamarenko s’expriment de manière très critique sur le caractère élitiste de l’événement. Tandis que le curateur Kaspar König parcourt avec des visiteurs de haut rang l’exposition Initiatief 86, le réalisateur Jef Cornelis passe aussi des interventions à partir d’une maison de la cité avec une porte aveugle dans la Gelukstraat (rue du Bonheur). Et son habitant de déclarer : « En passant par cette porte, on se cogne la tête contre le mur, tout comme je me cogne partout la tête contre le mur dans ma propre existence. » Entre-temps sur l’autre site, devant la série de Sachets de graines que Geys a fait accrocher dans un espace nu et pas encore restauré de l’abbaye Saint-Pierre, König ne cesse de pérorer sur cet ‘enlightment artist’.




Manque de moyens

L’élément le plus parlant dans ce contexte muséal est sans aucun doute l’intervention dans une grande partie de l’aile gauche du rez-de-chaussée du S.M.A.K. Les salles y sont vides. Sur le sol sont tracées des lignes ininterrompues en quatre couleurs. Ensemble, elles constituent le plan de sol de la salle en demi-cercle du Musée des Beaux-Arts de Gand, le vis-à-vis du S.M.A.K. et l’institution qui a abrité également jusqu’en 1999 la collection contemporaine. Jef Geys devait y exposer en 1980, mais bien qu’il eût déjà bien avancé dans la préparation de son projet, Jan Hoet annula la manifestation.


Une notice dans les archives accessibles en explique la raison présumée : « Le 13 déc. 1979, entretien téléphonique avec Jan Hoet. Toutes les manifestations ajournées – manque de moyens. » (N° 311). Dans une lettre datée de quatre jours plus tard (N° 787), Geys demande à Hoet de faire connaître explicitement, « en tant qu’individu et/ou en tant que directeur » son point de vue sur l’ajournement. S’il s’agit réellement et uniquement de « manque de moyens financiers », il souhaite des preuves sous forme de procès-verbal d’une réunion du « pouvoir organisateur ». L’on ne sait pas s’il a jamais reçu une réponse, mais dans une lettre du 10 janvier 1981, l’artiste remercie le conservateur pour l’achat d’une « pièce », tout en poursuivant : « Je maintiens évidemment mon point de vue concernant les courriers antérieurs que je vous ai adressés à propos de l’annulation de l’exposition « Jef Geys au musée d’art contemporain – Gand 1980 ». Si ce point de vue devait me coûter 100.000 BEF, ce serait beaucoup, mais bon… » (N° 789). Geys tient décidément beaucoup à son autonomie…

L’exposition comme œuvre d’art totale (Gesamtkunst)

De cette manière, et bien que dans sa forme ‘annulée’, même le phénomène ‘exposition’ devient, aux côtés des autres composants de l’activité artistique, un élément significatif de l’exposition. Et, ce qui importe davantage encore, l’exposition n’est pas seulement une œuvre d’art en tant que composant, mais dans sa totalité aussi, le réseau magistral tissé par Jef Geys au rez-de-chaussée du S.M.AK. est une création, peut-être même la création par excellence. L’exposition comme ‘œuvre d’art totale’ (Gesamtkunstwerk) dans le sens le plus large du terme. Pas seulement constitué des différentes disciplines, mais aussi par les différentes étapes dans l’existence de l’œuvre d’art, de sa conception à sa réception, de sa conservation à l’oubli. Si c’est en soi déjà un tour de force, Jef Geys réussit en plus à ne pas laisser se réduire ce concept total à la cérébralité, mais à l’imprégner de sa vie (artistique) à lui et de celle d’autrui et à en faire ainsi une ‘expérience totale’ (Gesamterfahrung).


Jamais un exploit de Jef Geys sans le plaisir d’une pique. Tout au début du mur d’entrée est accrochée une lettre du 5 mars 2015 par laquelle Charles Esche, le directeur du musée Van Abbe à Eindhoven (Pays-Bas), remercie aimablement son collègue du S.M.AK. Philippe Van Cauteren pour sa proposition de reprendre l’exposition Geys dans son musée. Mais la réponse de Eindhoven dit que l’exposition « ne cadre pas dans la politique suivie depuis quelques années par le musée »…

Performance during the exhibition ‘Take Me (I’m Yours)’ – Monnaie de Paris

Posted in Uncategorized by admin on July 15, 2015

Dear Jef Geys,

Working with Frederic Legros for the public programs at Monnaie de Paris, I wanted to ask some information about your performance project during the exhibition Take Me (I’m Yours) at Monnaie de Paris.

For now, I understood that your performance will involve 13 women, reading in their native language, one after the other. So far, I have the following languages: English, French, German, Italian, Spanish, Japanese, Chinese, Arabic, Hebrew, Russian, Turkish and Hindi. I’m missing one language and I wanted to make sure that it was the right ones.

So for this performance, we need to find 13 women from 13 different nationalities?

Do they need to be professional actors?

Would they be standing in line in front of the public, steping forward one at the time while they’re asking their question?

Do you have any other condition for the project?

I also know that you would like this project to be recorded.

Would you like a sound record or a video?

Thank you for your help and do not hesitate to call me if you want to discuss this over the phone.

Very best,

Anna Milone

education manager

Communicating Science in Public Places: A Pint of Science Q&A with Julie Nadel

Posted in Uncategorized by admin on July 8, 2015

Editors’ Note: Pint of Science is a three-day global festival that seeks to stoke interest in science in “everyday people.” On May 18, one event took place at Gun Hill Brewery in the Bronx. Albert Einstein College of Medicine student Julie Nadel, a Ph.D. candidate in the department of genetics in Dr. John Greally’s lab, organized the event and served as the evening’s host. Speakers included Einstein’s Dr. Kartik Chandran, a noted expert on Ebola, Dr. Ina Vandebroek, an ethnobotanist at the New York Botanical Garden, and Dr. Patricio I. Meneses, an associate professor of biological sciences at Fordham University. We asked Julie about the importance of communicating about science to the general public.

Julie Nadel - Albert Einstein College of Medicine

How did you get involved with Pint of Science?
Jeanne Garbarino, Ph.D, who co-hosted the event with me, is in charge of the outreach program at Rockefeller University. She was a co-organizer of the programming for Pint of Science throughout New York City. When she gave a talk, “Incorporating Communication and Outreach into Your Scientific Brand,” at Einstein in March, I was able to attend a Career and Professional Development Program student dinner with her afterward, and I expressed my interest in participating in the program.

I am passionate about science outreach and communication, and also enjoy beer occasionally, so this seemed like the perfect event for me to help organize! I knew there would be strong interest among students and faculty at Einstein, but wanted to extend the potential audience to the rest of the Bronx, so I tried to do that by inviting speakers from other local science institutions, hoping they could gather a following.

How can Pint of Science be a springboard for a larger movement to share science among scientists and create interest in science among nonscientists?
I think Pint of Science is actually a consequence of this movement rather than a springboard. In New York City, there are already many “drinking and science” events, run by institutions such as the American Museum of Natural History (SciCafe), the BioBus/BioBase outreach program (Free Drinks, Fast Science) and the Secret Science Club. 

Although the goal of many of these programs is to increase the exposure of nonscientists to scientific concepts, most people who attend them already have at least a casual interest in science. I think a more important result of the events is actually the exposure of nonscientists to the scientists themselves, rather than to the scientific content.

If you Google “Science is . . .” and let Google autofill your question, the options to select include “real,” “fun” and “awesome.” However, if you try the same with “Scientists are . . . ,” your options to complete the sentence include “stupid,” “arrogant” and “wrong.” I don’t think the general public has a problem with interest in science. Science tends to be exciting. However, the way most people feel about scientists is completely disconnected from their feelings about the field scientists dedicate their lives to, and it isn’t entirely the fault of the media or the public.

Scientists tend to put themselves in an ivory tower. We often have a hard time communicating scientific concepts in a way nonscientists can grasp, and many scientists don’t even try. Programs such as Pint of Science can show that we are normal people (for the most part) who also like to have beer, and can casually discuss our life’s passion over pints. And I think that can be much more important for the progress of science than an audience member learning a fun fact about a particular subject.

Pint of Science U.S. 2015 Bronx, New York

For this event, rather than choosing the topics I wanted to see presented, I chose scientists I was confident were good communicators. Their areas of study also happened to fit a general audience’s interest: the well-known viruses Ebola and HPV, and ethnobotany focusing on the Bronx population. I think it would be much harder to draw a crowd to hear about something such as a knockout gene in Drosophila that alters wing-hair growth—not that it isn’t interesting, but for most people outside the field, it’s not something they can relate to. Unfortunately, those of us who do basic research rather than studying a disease model have to clear a more difficult hurdle in gaining public interest, but this problem may diminish over time if events such as this continue to gain attention from a nonscientist audience.

How do you see events such as Pint of Science affecting the way the general public perceives science and scientific endeavors?
I hope events such as Pint of Science can help bridge the gap between scientists and their communities. Scientists make valuable contributions to public health and knowledge, and yet are often vilified because their intentions are misperceived. There is a growing mistrust of science in the U.S. on the part of the general public and the media (with issues such as climate change and evolution being typically Republican, and vaccines and GMOs more typically Democratic). I hope events such as this can put more people on the side of scientists, so they can see that scientists are real people who care about the well-being of society and work hard to contribute positively to it.

This took place at a brewery. Where else would you like to see science presented?
Pint of Science 2015 - Albert Einstein College of Medicine
Everywhere. I think science should be incorporated into daily life as much as possible—the two should be inseparable. My email signature includes a quote from Rosalind Franklin: “Science and everyday life cannot and should not be separated.”

Science can be seen in everything around us and in the way we interpret the world. It would be great if it were more widely accepted and embraced more vigorously.


Posted in Uncategorized by admin on July 3, 2015


Posted in Uncategorized by admin on June 17, 2015

Ina Vandebroek – Home

I like to read a country as a book.

The pages of Belgium make up

a book of longing and belonging.

The train that I took drives by fields

of sugar beets, corn and wheat,

meadows that hold ten different shades

of green, black and white cows

juxtaposed with flaming red poppies.

To come back is to know

that the untamed in me

will always recognize the elderberries

blossoming by the railroad tracks,

the places where wild things grow.

This is the language of childhood,

a book infused with memories

of home-made mayonnaise and fries,

of late afternoons with songs of black birds,

a contest in which every singer is a winner.

These are images and sounds

that make up their own language,

noticed only by those who have left,

but who still resist the idea of leaving.

Ina Vandebroek, 16 June 2015


Get every new post delivered to your Inbox.

Join 82 other followers